Diplomacy & Defense Think Tank News

The global order is not simply weakening. It is being reshaped. Whether this transformation leads to fragmentation or renewal will depend on how states respond in this critical phase. India is uniquely positioned to play a bridging role between North and South, between competing power centers, and between competing visions of global order. How it chooses to act now will help shape not only its own trajectory, but also the future of international cooperation.

The global order is not simply weakening. It is being reshaped. Whether this transformation leads to fragmentation or renewal will depend on how states respond in this critical phase. India is uniquely positioned to play a bridging role between North and South, between competing power centers, and between competing visions of global order. How it chooses to act now will help shape not only its own trajectory, but also the future of international cooperation.

The global order is not simply weakening. It is being reshaped. Whether this transformation leads to fragmentation or renewal will depend on how states respond in this critical phase. India is uniquely positioned to play a bridging role between North and South, between competing power centers, and between competing visions of global order. How it chooses to act now will help shape not only its own trajectory, but also the future of international cooperation.

Mehr Lohn und sichere Jobs: Mit diesen Forderungen sind Gewerkschaften in der KI-Ära überfordert. Damit sie überleben, muss sich ihr Kerngeschäft radikal ändern.  , Am 1. Mai gehen Millionen Menschen auf die Straße. Das Motto des Deutschen Gewerkschaftsbunds lautet in diesem Jahr: »Erst unsere Jobs, dann eure Profite.« Der Impuls dahinter ist richtig und verständlich. Denn der wirtschaftliche Wandel, den Deutschland und die übrigen westlichen Volkswirtschaften ...

Bonn, 4. Mai 2026. Unter bestimmten Voraussetzungen können Entwicklungsorganisationen Künstliche Intelligenz (KI) nutzen, um zu lernenden Organisationen zu werden. Aufschlussreich sind in diesem Zusammenhang die Erfahrungen von USAID.

KI ist für die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) sowohl Herausforderung als auch Chance. In dieser Kolumne geht es um die Frage, wie Entwicklungsorganisationen KI nutzen können, um lernende Organisationen zu werden. Ob dies gelingt, hängt davon ab, wie KI-gestützte Analyse- und Lernprozesse in Organisationen verankert sind. Aus den Erfahrungen der 2025 geschlossenen US-Entwicklungsagentur USAID lassen sich Lehren für den Einsatz von KI in der EZ ziehen – und wo dieser an Grenzen stößt.

USAIDs vorzeitig beendete KI-Lerninitiative

Nach vielen Jahren als Mitarbeiterin verließ die Ko-Autorin USAID im Jahr 2021, um zu untersuchen, wie Entwicklungsorganisationen systematischer aus ihren eigenen Erfahrungen lernen können. Dies führte zur Entwicklung des Development Evidence Large Language Model (DELLM), eines speziell für die EZ entwickelten KI-Systems. USAID wurde einer der ersten Kunden. Um DELLM zu trainieren, annotierten und labelten Expert*innen zunächst manuell Textsegmente aus rund 100.000 USAID-Evaluierungsberichten aus über 60 Jahren. In einem zunehmend automatisierten aber von Expert*innen überwachten Prozess lernte das Modell, diese Berichte zu „lesen“ und zwischen Sektoren, Kooperationsansätzen, Ergebnissen sowie positiven und negativen Lehren zu unterscheiden.

Nach Abschluss des Trainings konnten die USAID-Mitarbeitenden das institutionelle Wissen der Organisation erstmals systematisch nutzen. DELLM konnte sowohl für die operative Planung als auch für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Im Hinblick auf die operative Planung waren die Mitarbeiter*innen nun in der Lage, innerhalb weniger Minuten auf themenspezifische und regionale Erkenntnisse aus über sechs Jahrzehnten zuzugreifen. Zuvor hätte jede dieser Abfragen lange Recherchen erfordert und hohe Kosten verursacht. Aufgrund der plötzlichen Schließung von USAID konnte das Modell jedoch nicht mehr für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Solange die Evaluierungsberichte noch intern zugänglich waren, wurde DELLM stattdessen genutzt, um zentrale Erkenntnisse zu sichern. Diese Auswertung der übergreifenden Erfolgsfaktoren von USAID-Maßnahmen liefert für sich genommen bereits aufschlussreiche Ergebnisse. Zugleich verdeutlichen sie, warum KI-gestützte Erkenntnisse nicht automatisch zu organisationalem Lernen führen.

Erfolgsfaktoren der Entwicklungszusammenarbeit

Die Suche nach den übergeordneten Erfolgsfaktoren der Entwicklungsmaßnahmen von USAID brachte folgende Erkenntnisse: (1) Entscheidungen sollten möglichst dezentral dort getroffen werden, wo die Umsetzung erfolgt, um rasches Feedback aus der Praxis zu erhalten und Kurskorrekturen vornehmen zu können. (2) Reformen sollten praxisorientiert sein, das heißt auf bestehenden Systemen aufbauen und darauf abzielen, diese weiterzuentwickeln. (3) Wirksame Lösungen sollten rasch vor Ort verankert werden, damit sie auch nach Auslaufen der Finanzierung fortwirken. (4) Reformprozesse sollten von lokalen Akteuren geleitet werden, anstatt diese lediglich beratend einzubinden. Schließlich ist (5) die Zusammenarbeit mit der mittleren Ebene entscheidend – also mit Partnern, die für die praktische Umsetzung der Maßnahmen verantwortlich sind. Welche Schlüsse lassen sich aus diesen Erkenntnissen über das Potenzial und die Grenzen von KI-gestütztem organisationalem Lernen in der EZ ziehen?

Für Entwicklungsexpert*innen sind diese Erfolgsfaktoren nicht neu. Dennoch werden darauf basierende, neue Ansätze der EZ, wie etwa Ansätze adaptiver EZ, nur selten genutzt. Obwohl sie auch in der deutschen EZ bereits erfolgreich umgesetzt wurden, bleiben sie Ausnahmen. Mangelndes organisationales Lernen hat neben der Orientierung der EZ an nationalen Interessen mit einem starken Fokus auf systemimmanente Rechenschaftsbeziehungen zu tun. Es wird aber auch durch die Strukturen und Anreize innerhalb von Entwicklungsorganisationen gebremst. Organisationales Lernen kann erst gelingen, wenn evidenzbasiertes Arbeiten gefördert wird, generalistische Karrierewege durch Fachlaufbahnen ergänzt werden, Ziele und Defizite offen diskutiert werden und die Organisationskultur all dies unterstützt.

Verankerung KI-gestützten Lernens für Entwicklung

KI hat das Potenzial, einen umfassenden, intuitiven und bedarfsgerechten Zugang zum institutionellen Wissen von Organisationen zu ermöglichen. Dies ist insbesondere für die operative Planung von großem Nutzen. Im Hinblick auf organisationales Lernen und entsprechende Reformen sollten jedoch die Besonderheiten von KI sowie die notwendigen Rahmenbedingungen berücksichtigt werden. Erstens gilt, wie bei allen KI-Tools, dass die Qualität ihrer Ergebnisse nur so gut ist wie die Qualität der zugrunde liegenden Daten und des Trainings. Zweitens müssen Erkenntnisse, um in organisationales Lernen überführt zu werden, in eine offene, selbstkritische und evidenzbasierte Organisationskultur eingebettet sein. Drittens gilt: Auch wenn KI-gestützte Erkenntnisse nicht vollständig neu sind, können sie in Verbindung mit anderen Wissensquellen, etwa der Entwicklungsforschung, dazu dienen, bestehendes Wissen zu überprüfen und zu ergänzen. In einem solchen förderlichen organisationalen Umfeld kann KI somit ein wichtiges Instrument unter anderen sein, um lernende Entwicklungsorganisationen hervorzubringen und die Effektivität und Effizienz der EZ zu steigern.

Dr. Michael Roll ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiterin der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Lindsey Moore ist Geschäftsführerin und Gründerin von DevelopMetrics sowie außerordentliche Professorin für KI und Politik an der Georgetown University. Ihre Arbeit konzentriert sich auf verantwortungsvolle künstliche Intelligenz, Evidenzsynthese und Wissensmanagement im Bereich der internationalen Entwicklung.

Bonn, 4. Mai 2026. Unter bestimmten Voraussetzungen können Entwicklungsorganisationen Künstliche Intelligenz (KI) nutzen, um zu lernenden Organisationen zu werden. Aufschlussreich sind in diesem Zusammenhang die Erfahrungen von USAID.

KI ist für die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) sowohl Herausforderung als auch Chance. In dieser Kolumne geht es um die Frage, wie Entwicklungsorganisationen KI nutzen können, um lernende Organisationen zu werden. Ob dies gelingt, hängt davon ab, wie KI-gestützte Analyse- und Lernprozesse in Organisationen verankert sind. Aus den Erfahrungen der 2025 geschlossenen US-Entwicklungsagentur USAID lassen sich Lehren für den Einsatz von KI in der EZ ziehen – und wo dieser an Grenzen stößt.

USAIDs vorzeitig beendete KI-Lerninitiative

Nach vielen Jahren als Mitarbeiterin verließ die Ko-Autorin USAID im Jahr 2021, um zu untersuchen, wie Entwicklungsorganisationen systematischer aus ihren eigenen Erfahrungen lernen können. Dies führte zur Entwicklung des Development Evidence Large Language Model (DELLM), eines speziell für die EZ entwickelten KI-Systems. USAID wurde einer der ersten Kunden. Um DELLM zu trainieren, annotierten und labelten Expert*innen zunächst manuell Textsegmente aus rund 100.000 USAID-Evaluierungsberichten aus über 60 Jahren. In einem zunehmend automatisierten aber von Expert*innen überwachten Prozess lernte das Modell, diese Berichte zu „lesen“ und zwischen Sektoren, Kooperationsansätzen, Ergebnissen sowie positiven und negativen Lehren zu unterscheiden.

Nach Abschluss des Trainings konnten die USAID-Mitarbeitenden das institutionelle Wissen der Organisation erstmals systematisch nutzen. DELLM konnte sowohl für die operative Planung als auch für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Im Hinblick auf die operative Planung waren die Mitarbeiter*innen nun in der Lage, innerhalb weniger Minuten auf themenspezifische und regionale Erkenntnisse aus über sechs Jahrzehnten zuzugreifen. Zuvor hätte jede dieser Abfragen lange Recherchen erfordert und hohe Kosten verursacht. Aufgrund der plötzlichen Schließung von USAID konnte das Modell jedoch nicht mehr für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Solange die Evaluierungsberichte noch intern zugänglich waren, wurde DELLM stattdessen genutzt, um zentrale Erkenntnisse zu sichern. Diese Auswertung der übergreifenden Erfolgsfaktoren von USAID-Maßnahmen liefert für sich genommen bereits aufschlussreiche Ergebnisse. Zugleich verdeutlichen sie, warum KI-gestützte Erkenntnisse nicht automatisch zu organisationalem Lernen führen.

Erfolgsfaktoren der Entwicklungszusammenarbeit

Die Suche nach den übergeordneten Erfolgsfaktoren der Entwicklungsmaßnahmen von USAID brachte folgende Erkenntnisse: (1) Entscheidungen sollten möglichst dezentral dort getroffen werden, wo die Umsetzung erfolgt, um rasches Feedback aus der Praxis zu erhalten und Kurskorrekturen vornehmen zu können. (2) Reformen sollten praxisorientiert sein, das heißt auf bestehenden Systemen aufbauen und darauf abzielen, diese weiterzuentwickeln. (3) Wirksame Lösungen sollten rasch vor Ort verankert werden, damit sie auch nach Auslaufen der Finanzierung fortwirken. (4) Reformprozesse sollten von lokalen Akteuren geleitet werden, anstatt diese lediglich beratend einzubinden. Schließlich ist (5) die Zusammenarbeit mit der mittleren Ebene entscheidend – also mit Partnern, die für die praktische Umsetzung der Maßnahmen verantwortlich sind. Welche Schlüsse lassen sich aus diesen Erkenntnissen über das Potenzial und die Grenzen von KI-gestütztem organisationalem Lernen in der EZ ziehen?

Für Entwicklungsexpert*innen sind diese Erfolgsfaktoren nicht neu. Dennoch werden darauf basierende, neue Ansätze der EZ, wie etwa Ansätze adaptiver EZ, nur selten genutzt. Obwohl sie auch in der deutschen EZ bereits erfolgreich umgesetzt wurden, bleiben sie Ausnahmen. Mangelndes organisationales Lernen hat neben der Orientierung der EZ an nationalen Interessen mit einem starken Fokus auf systemimmanente Rechenschaftsbeziehungen zu tun. Es wird aber auch durch die Strukturen und Anreize innerhalb von Entwicklungsorganisationen gebremst. Organisationales Lernen kann erst gelingen, wenn evidenzbasiertes Arbeiten gefördert wird, generalistische Karrierewege durch Fachlaufbahnen ergänzt werden, Ziele und Defizite offen diskutiert werden und die Organisationskultur all dies unterstützt.

Verankerung KI-gestützten Lernens für Entwicklung

KI hat das Potenzial, einen umfassenden, intuitiven und bedarfsgerechten Zugang zum institutionellen Wissen von Organisationen zu ermöglichen. Dies ist insbesondere für die operative Planung von großem Nutzen. Im Hinblick auf organisationales Lernen und entsprechende Reformen sollten jedoch die Besonderheiten von KI sowie die notwendigen Rahmenbedingungen berücksichtigt werden. Erstens gilt, wie bei allen KI-Tools, dass die Qualität ihrer Ergebnisse nur so gut ist wie die Qualität der zugrunde liegenden Daten und des Trainings. Zweitens müssen Erkenntnisse, um in organisationales Lernen überführt zu werden, in eine offene, selbstkritische und evidenzbasierte Organisationskultur eingebettet sein. Drittens gilt: Auch wenn KI-gestützte Erkenntnisse nicht vollständig neu sind, können sie in Verbindung mit anderen Wissensquellen, etwa der Entwicklungsforschung, dazu dienen, bestehendes Wissen zu überprüfen und zu ergänzen. In einem solchen förderlichen organisationalen Umfeld kann KI somit ein wichtiges Instrument unter anderen sein, um lernende Entwicklungsorganisationen hervorzubringen und die Effektivität und Effizienz der EZ zu steigern.

Dr. Michael Roll ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiterin der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Lindsey Moore ist Geschäftsführerin und Gründerin von DevelopMetrics sowie außerordentliche Professorin für KI und Politik an der Georgetown University. Ihre Arbeit konzentriert sich auf verantwortungsvolle künstliche Intelligenz, Evidenzsynthese und Wissensmanagement im Bereich der internationalen Entwicklung.

Bonn, 4. Mai 2026. Unter bestimmten Voraussetzungen können Entwicklungsorganisationen Künstliche Intelligenz (KI) nutzen, um zu lernenden Organisationen zu werden. Aufschlussreich sind in diesem Zusammenhang die Erfahrungen von USAID.

KI ist für die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) sowohl Herausforderung als auch Chance. In dieser Kolumne geht es um die Frage, wie Entwicklungsorganisationen KI nutzen können, um lernende Organisationen zu werden. Ob dies gelingt, hängt davon ab, wie KI-gestützte Analyse- und Lernprozesse in Organisationen verankert sind. Aus den Erfahrungen der 2025 geschlossenen US-Entwicklungsagentur USAID lassen sich Lehren für den Einsatz von KI in der EZ ziehen – und wo dieser an Grenzen stößt.

USAIDs vorzeitig beendete KI-Lerninitiative

Nach vielen Jahren als Mitarbeiterin verließ die Ko-Autorin USAID im Jahr 2021, um zu untersuchen, wie Entwicklungsorganisationen systematischer aus ihren eigenen Erfahrungen lernen können. Dies führte zur Entwicklung des Development Evidence Large Language Model (DELLM), eines speziell für die EZ entwickelten KI-Systems. USAID wurde einer der ersten Kunden. Um DELLM zu trainieren, annotierten und labelten Expert*innen zunächst manuell Textsegmente aus rund 100.000 USAID-Evaluierungsberichten aus über 60 Jahren. In einem zunehmend automatisierten aber von Expert*innen überwachten Prozess lernte das Modell, diese Berichte zu „lesen“ und zwischen Sektoren, Kooperationsansätzen, Ergebnissen sowie positiven und negativen Lehren zu unterscheiden.

Nach Abschluss des Trainings konnten die USAID-Mitarbeitenden das institutionelle Wissen der Organisation erstmals systematisch nutzen. DELLM konnte sowohl für die operative Planung als auch für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Im Hinblick auf die operative Planung waren die Mitarbeiter*innen nun in der Lage, innerhalb weniger Minuten auf themenspezifische und regionale Erkenntnisse aus über sechs Jahrzehnten zuzugreifen. Zuvor hätte jede dieser Abfragen lange Recherchen erfordert und hohe Kosten verursacht. Aufgrund der plötzlichen Schließung von USAID konnte das Modell jedoch nicht mehr für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Solange die Evaluierungsberichte noch intern zugänglich waren, wurde DELLM stattdessen genutzt, um zentrale Erkenntnisse zu sichern. Diese Auswertung der übergreifenden Erfolgsfaktoren von USAID-Maßnahmen liefert für sich genommen bereits aufschlussreiche Ergebnisse. Zugleich verdeutlichen sie, warum KI-gestützte Erkenntnisse nicht automatisch zu organisationalem Lernen führen.

Erfolgsfaktoren der Entwicklungszusammenarbeit

Die Suche nach den übergeordneten Erfolgsfaktoren der Entwicklungsmaßnahmen von USAID brachte folgende Erkenntnisse: (1) Entscheidungen sollten möglichst dezentral dort getroffen werden, wo die Umsetzung erfolgt, um rasches Feedback aus der Praxis zu erhalten und Kurskorrekturen vornehmen zu können. (2) Reformen sollten praxisorientiert sein, das heißt auf bestehenden Systemen aufbauen und darauf abzielen, diese weiterzuentwickeln. (3) Wirksame Lösungen sollten rasch vor Ort verankert werden, damit sie auch nach Auslaufen der Finanzierung fortwirken. (4) Reformprozesse sollten von lokalen Akteuren geleitet werden, anstatt diese lediglich beratend einzubinden. Schließlich ist (5) die Zusammenarbeit mit der mittleren Ebene entscheidend – also mit Partnern, die für die praktische Umsetzung der Maßnahmen verantwortlich sind. Welche Schlüsse lassen sich aus diesen Erkenntnissen über das Potenzial und die Grenzen von KI-gestütztem organisationalem Lernen in der EZ ziehen?

Für Entwicklungsexpert*innen sind diese Erfolgsfaktoren nicht neu. Dennoch werden darauf basierende, neue Ansätze der EZ, wie etwa Ansätze adaptiver EZ, nur selten genutzt. Obwohl sie auch in der deutschen EZ bereits erfolgreich umgesetzt wurden, bleiben sie Ausnahmen. Mangelndes organisationales Lernen hat neben der Orientierung der EZ an nationalen Interessen mit einem starken Fokus auf systemimmanente Rechenschaftsbeziehungen zu tun. Es wird aber auch durch die Strukturen und Anreize innerhalb von Entwicklungsorganisationen gebremst. Organisationales Lernen kann erst gelingen, wenn evidenzbasiertes Arbeiten gefördert wird, generalistische Karrierewege durch Fachlaufbahnen ergänzt werden, Ziele und Defizite offen diskutiert werden und die Organisationskultur all dies unterstützt.

Verankerung KI-gestützten Lernens für Entwicklung

KI hat das Potenzial, einen umfassenden, intuitiven und bedarfsgerechten Zugang zum institutionellen Wissen von Organisationen zu ermöglichen. Dies ist insbesondere für die operative Planung von großem Nutzen. Im Hinblick auf organisationales Lernen und entsprechende Reformen sollten jedoch die Besonderheiten von KI sowie die notwendigen Rahmenbedingungen berücksichtigt werden. Erstens gilt, wie bei allen KI-Tools, dass die Qualität ihrer Ergebnisse nur so gut ist wie die Qualität der zugrunde liegenden Daten und des Trainings. Zweitens müssen Erkenntnisse, um in organisationales Lernen überführt zu werden, in eine offene, selbstkritische und evidenzbasierte Organisationskultur eingebettet sein. Drittens gilt: Auch wenn KI-gestützte Erkenntnisse nicht vollständig neu sind, können sie in Verbindung mit anderen Wissensquellen, etwa der Entwicklungsforschung, dazu dienen, bestehendes Wissen zu überprüfen und zu ergänzen. In einem solchen förderlichen organisationalen Umfeld kann KI somit ein wichtiges Instrument unter anderen sein, um lernende Entwicklungsorganisationen hervorzubringen und die Effektivität und Effizienz der EZ zu steigern.

Dr. Michael Roll ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiterin der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Lindsey Moore ist Geschäftsführerin und Gründerin von DevelopMetrics sowie außerordentliche Professorin für KI und Politik an der Georgetown University. Ihre Arbeit konzentriert sich auf verantwortungsvolle künstliche Intelligenz, Evidenzsynthese und Wissensmanagement im Bereich der internationalen Entwicklung.

Developments and Implications for Political Arrangements

Key Takeaways

April’s developments point to a growing disconnect between diplomatic frameworks and realities on the ground. The Gaza track remains stalled at a critical juncture, as the breakdown of the disarmament sequencing reveals the limits of a security-first approach that postpones governance and reconstruction. In parallel, accelerated settlement expansion and Palestinian displacement are consolidating a process of de facto annexation in the West Bank, progressively eroding the territorial basis of separation-based solutions. At the regional level, fragile ceasefires in Iran and Lebanon create only temporary stabilization while leaving the Palestine file largely untouched. Yet emerging trends in US political attitudes may signal shifts in unconditional support for Israel. Taken together, these dynamics underscore the need to reassess both the sequencing and the underlying assumptions of future political arrangements.

Main Developments

● Hamas rejected the “Board of Peace” disarmament proposal, while engaging in parallel negotiations with Fatah over the future of its weapons. Hamas’s rejection reflects a core dispute over the modality of disarmament and criticism over the absence of a political horizon. Parallel talks with Fatah mark the most consequential intra-Palestinian alignment since 2017 (Al Manassa; FDD; Haaretz; Al Jazeera).

● Humanitarian assessments gave the Gaza ceasefire a failing grade at the six-month mark. Over 780 Palestinians have been killed since the ceasefire began; no reconstruction has started; and the volume of goods entering Gaza in the first two weeks of March was down by about 80% compared to prewar levels (Oxfam; Save the Children; Refugees International).

● The Israel–Hizballah truce remains under strain amid mutual claims of violations. The ceasefire was part of the broader US–Iran truce, reinforcing the interconnectedness of regional fronts. In parallel, direct talks between Israel and Lebanon in Washington, the first since the early 1980s, have generated cautious hope. Meanwhile, Israel established a 10-kilometer military “Yellow Line” inside southern Lebanon, barring residents from returning to dozens of towns. (Al Jazeera; NPR; Washington Post).

● The Israeli government reportedly approved 34 settlements across the West Bank. The approvals include 10 existing outposts that would be legalized and 24 entirely new settlements, all in Area C. These add to another 68 new settlements authorized since the establishment of the current government, marking an 80% increase in the overall number of official settlements (CNN; Times of Israel; Democracy Now!, PeaceNow).

● Over 2,500 Palestinians were forcibly displaced in Area C of the West Bank and East Jerusalem since the start of 2026, the majority due to state-backed settler violence. At least nine Palestinians have been killed and approximately 360 injured by Israeli settlers since January. Settler violence accounted for 75% of all recorded displacement. The remainder of displacements were due to demolitions and evictions by Israeli authorities citing lack of building permits or ownership title (OCHA; OHCHR; Save the Children).

● A large majority of US Senate Democrats backed resolutions to block arms sales to Israel in a historic vote signaling a deepening political shift. Though the bills were ultimately rejected, this vote echoes a survey showing 60% of US adults hold an unfavorable view of Israel, up 7 percentage points from last year and nearly 20 since 2022 (The Intercept; Al Jazeera; Pew Research Center).

Structural Dynamics

The disarmament impasse and the collapse of the sequencing logic: The Gaza peace plan rested on a clear sequence (ceasefire, disarmament, transitional governance, reconstruction, and political handover), but Hamas’s formal rejection of the disarmament framework breaks this sequence at a critical juncture. So far, the international community has not provided the resources to disarm Hamas by force, and without disarmament Israel will not permit reconstruction to start. A Hamas–Fatah understanding on the weapons file and governance in Gaza may offer an alternative pathway based on Palestinian consensus rather than external imposition, but its adoption remains uncertain. The current deadlock highlights a central lesson for peace prospects: sequencing cannot substitute for a credible and agreed upon political horizon, and disarmament is unlikely to be sustainable without it.

Acceleration in the violent transformation of the West Bank’s geographic and demographic reality: The rapid expansion of settlements, alongside the gradual erosion of Palestinian presence in Area C and parts of East Jerusalem, reflects a cumulative process of territorial restructuring. Combined with ongoing land registration, infrastructure development, and the transfer of administrative authority from military to civilian hands, recent developments are further entrenching the de facto annexation of large swathes of the West Bank.

Ceasefire fragility and the limits of regional de-escalation: The Iran and Lebanon ceasefires are significant diplomatic achievements, but their relevance to the Palestine file should not be overstated. Both agreements remain fragile and contested. Crucially, the Palestine question was not part of these frameworks, with no political or diplomatic linkage that would translate regional calm into progress on the ground. These fragile ceasefires risk diverting international attention away from the Palestinian issue while enabling Israel to reallocate resources toward the West Bank and Gaza in ways that may further undermine stabilization efforts.

Shifting US political constraints and potential openings: The strong Democratic support in the United States Senate for restricting military aid to Israel, even if ultimately unsuccessful, reflects a deeper reconfiguration in US domestic politics. Coupled with a marked deterioration in public opinion, these trends point to a gradual erosion of the bipartisan consensus regarding unconditional US support for Israel. While this shift remains partial and contested, it introduces new political constraints on current and future administrations and expands the range of policy options in Washington. This could include greater US willingness to condition support or apply pressure, including by linking security assistance to Israel to political progress. In such a scenario, Israel may face more assertive US demands for meaningful negotiations with the Palestinians, reopening diplomatic pathways that have been largely dormant.

Recommendations

The Board of Peace, in coordination with regional and international actors, should:

1. Reframe the disarmament–governance relationship: The current sequencing of disarmament first, governance and reconstruction second has been rejected and is unlikely to succeed through pressure alone. Instead, disarmament should be embedded within a framework of mutual and parallel progress contingent on credible governance, permitting the National Committee for the Administration of Gaza (NCAG) to enter and operate in Gaza, initiating visible reconstruction, and establishing security arrangements that give all parties a stake in compliance.

2. Respond to settlement approvals and state-backed settler violence with concrete consequences, beyond routine expressions of concern: The United States, as the principal broker of the Gaza peace plan and Israel’s main ally, has a particular responsibility to ensure that Israeli actions do not undermine peace prospects.

3. Use the regional ceasefire window to re-anchor the Palestine file in diplomatic frameworks: The coming weeks offer a narrow opportunity to re-engage key actors, including Türkiye, Egypt, Saudi Arabia, and European partners, on the Palestine dimension of regional stability. Linking regional de-escalation to concrete steps on the governance of Gaza, restraints on West Bank settlements, and humanitarian access would signal that the Palestine question is not a residual issue but a central condition of sustainable regional order.

Indicators to Watch

• Board of Peace’s response to Hamas’s disarmament rejection: whether the framework is revised, abandoned, or enforced through alternative mechanisms.
• Durability of the extended Iran ceasefire and outcome of the London military planning conference on Hormuz.
• International response to settlement approvals: whether it triggers concrete diplomatic consequences or is absorbed into routine statements.
• NCAG access to Gaza: any movement toward permitting committee members to enter and begin operations.
• Palestinian local election outcomes on April 25: turnout, factional participation, and impact on the credibility of reforms to the PA.
• Humanitarian access trends in Gaza: crossing operations, NGO registration dispute status, and whether the aid delivery decline is reversed.

Download Brief ↓
This document was prepared by IPI Consultant Jaser Abu Mousa with editorial support from IPI. The statements made and views expressed are solely the responsibility of the author and do not represent those of IPI.

.page-template-page_fw_1col #content .main article > .entry-header .cartouche .entry-meta .tags-links, .post-template-page_fw_1col #content .main article > .entry-header .cartouche .entry-meta .tags-links, .page-template-page_fw_1col #content .main article > .entry-header .cartouche .entry-meta .date, .post-template-page_fw_1col #content .main article > .entry-header .cartouche .entry-meta .date { display: inline-block; background: #3c664f; padding: 10px 20px;}

The post Israel-Palestine Monthly Brief appeared first on International Peace Institute.

Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-yjodob").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-yjodob").fadeIn(300);});});

Peacekeeping missions today operate in increasingly complex and volatile environments often characterized by fragile political processes, asymmetric warfare by non-state armed groups, transnational criminal networks, rapid technological changes, and the growing impacts of climate-related vulnerability. These evolving dynamics have heightened the risks faced by both civilians and peacekeepers, reinforcing the central importance of protection of civilians (POC) and the safety and security of personnel.

In this context, IPI convened T/PCCs for the first in a series of informal discussions on the future of peace operations on April 30th. This initial meeting explored T/PCCs’ perspectives on emerging threats to civilians and peacekeepers, as well as the measures, processes, and capabilities required to enable peacekeepers to deliver on their mandates. Drawing on the operational experience of T/PCCs, the discussion generated practical insights into how peacekeepers’ capabilities can be better aligned with evolving conditions on the ground and changing political and financial contexts to ensure their safety and security. It also considered the policy responses required from the UN.

Welcoming Remarks
Jenna Russo, IPI Director of Research and Head of the Brian Urquhart Center for Peace Operations and Peacebuilding
Lieutenant-Colonel Royal Marines Jonas van Hooren, Permanent Mission of  the Kingdom of the Netherlands to the UN

Opening Remarks
Lieutenant-General Mohan Subramanian, Director of the Office for Peacekeeping Strategic Partnership, DPO

Moderator
Bitania Tadesse, Policy Specialist for Africa, IPI

The post Roundtable with Troop and Police Contributing Countries on Responding to Evolving Threats to Peacekeepers’ Safety and Security appeared first on International Peace Institute.

Am Donnerstagmittag kam es in Vivo Morcote TI zu einem schlimmen Unglück. Ein Kleinkind wurde in einen Swimmingpool gefunden und starb später im Spital.

Der Rat der Europäischen Zentralbank (EZB) hat heute beschlossen, die Leitzinssätze unverändert zu belassen. Dazu eine Einschätzung von Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin):

Die EZB befindet sich in einem klassischen geldpolitischen Dilemma: Die Inflation steigt deutlich, vor allem bei Energie, während sich die Konjunktur eintrübt. Die Unsicherheit ist wegen des Iran-Kriegs enorm hoch, die Risiken einer weiter steigenden Inflation sind erheblich. Daher ist es klug, dass die EZB nun zunächst vorsichtig agiert und abwartet, ob es Grund zur Entwarnung gibt oder die geopolitischen Konflikte erneut eskalieren.

Die größte Gefahr für die EZB ist eine Abkopplung der Inflationserwartungen von der tatsächlichen Inflation. Einige Indikatoren, insbesondere bei den Konsumentinnen und Konsumenten, deuten auf einen zu starken Anstieg der Inflationserwartungen hin. Daher war es notwendig, dass EZB-Präsidentin Lagarde mit ihrer Kommunikation den Weg für eine erste Zinserhöhung im Juni geebnet hat.

Die EZB ist jedoch gut beraten, Vorsicht walten zu lassen und den Bogen bei den Zinserhöhungen nicht zu überspannen. Die Wirtschaft im Euroraum hat sich bereits erheblich abgeschwächt. Die Finanzierungsbedingungen haben sich verschlechtert, sodass diese Entwicklungen bereits einen Teil des Drucks von der Preisentwicklung nehmen. Zudem gibt es zunehmende Sorgen um die Staatsfinanzen mancher Mitgliedsländer und deren Implikationen für Risikoaufschläge und Finanzstabilität.

Ino Afentouli, Senior Policy Adviser and Head of the Geopolitics and Diplomacy Observatory, ELIAMEP

Against a grim international backdrop and the uncertainty exacerbated by the ongoing conflict in the Middle East—with no end in sight—and the conflict in Ukraine, which remains, lest we forget, a European conflict, Macron’s visit to Athens and the renewal of the Greek-French strategic partnership agreement can only be assessed positively.

Nonetheless, now that our long-standing bilateral relationship has been reaffirmed, we need to strengthen it further. The agreement provides for enhanced cooperation in key areas including defence, security, technology and innovation.

For Greece, however, the cornerstone of the strategic partnership is the protective shield France could provide in the event of a threat against Greece from a third country. This provision is reciprocal, but the disparity in power between the two countries makes it less likely that our country will have to come to France’s defence. That said, one should not underestimate the fact that the mutual defence provision adds to the existing obligations arising from the two countries’ membership of both NATO and the EU under, respectively, Article 5 (NATO) and Article 42.7 (TEU). The agreement therefore strengthens the convergence between the two countries within these organisations, and should not therefore be interpreted as a purely bilateral arrangement. This is significant, as both organisations have entered a transformative phase regarding their internal balance of power, given the stated intention of the US to reduce its presence on the European continent.

France in turn is playing a leading role—with Germany—in two processes we believe will proceed in parallel: the creation of a European pillar within NATO, and the gradual construction of a European defence. If these processes unfold smoothly—with a ‘amicable divorce’ from the US leading to a gradual decoupling from its responsibility for European defence—it is realistic to expect that, in the foreseeable future, European countries will be able to defend their territory with their own forces. It is equally realistic to predict that the US will not leave Europe without a nuclear umbrella, as this would heighten the threat from non-European nuclear powers. On this front, too, France recently took the bold initiative of extending its own nuclear deterrent to eight additional European countries, including Greece. The Greek-French agreement is therefore fully aligned with the European framework, making it highly beneficial for our country. To deepen this partnership further, Greece could look to the example of Franco-German cooperation, which, based on the Élysée Treaty (1963), provided the driving force for European integration. Since we

find ourselves at a decisive moment for Europe’s future, participating in enhanced cooperation arrangements will serve to amplify the influence of a small country like Greece.

Sophia Clément Mavroudis, Senior Research Fellow, ELIAMEP

For France, the Franco-Greek Agreement represents both a prototype and a blueprint for the ongoing construction of European defence at a political, industrial and geopolitical level. A new model founded upon concrete cooperation between willing states. This innovation places Greek-French cooperation at the heart of the laboratory for European strategic autonomy, and does so in the geostrategically unstable context of the Eastern Mediterranean.

France is seeking to reclaim European strategic leadership from Germany, reaffirming its self-identification as a ‘framework nation’ in European defence. It serves as a guarantor of European security through its industrial and military clout—a force multiplier that decuples its strategic impact. This agreement also serves as a foundation of the European defence architecture emerging within the framework of NATO’s European pillar, to which it is now clearly complementary. This occurs against the backdrop of growing doubt regarding US support in the event of a conflict in Europe, given Washington’s gradual withdrawal and reassessment of its priorities—namely Asia, the management of multiple theatres, and procurement shortfalls.

Greece is part of the European core and the recipient of reliable security guarantees. It is becoming a leading strategic partner, a steadfast and trusted ally, and a European bulwark in the Eastern Mediterranean capable of playing a key defensive role in the region as a politically stable and militarily capable ally.

The meeting demonstrated that France has made an explicit political and military commitment to support Greece politically, diplomatically and militarily in the event of tensions or outright conflict.

The immediate assistance clause provides for immediate bilateral engagement, a targeted strategic partnership, clear political intent, and a credible deterrent effect. This makes it more robust politically and militarily than both the TEU’s Article 42.7—which is legally strong, but operationally weak—and NATO’s Article 5, which is formidable but politically constrained, lacking military immediacy and being both dependent on the US and inapplicable in disputes between two member nations. It acts as a powerful political deterrent, reducing the political ambiguity which the EU and NATO ‘intentionally’ retain—a factor of particular concern to Greece.

The advanced nuclear deterrence proposed by France to eight countries that have requested it does not constitute an official extension of the French nuclear umbrella; rather, it is a political and strategic tool that lends credibility to the bilateral guarantee. As well as serving as a political demonstration of French deterrence, it ensures that Greek security is incorporated into French strategic calculations. It is of crucial strategic importance to Greece that France has made it clear that any destabilisation of Greece would undermine French strategic interests. This deterrence is both diplomatic and military in nature, involving the deployment of conventional forces within the participating countries (frigates, Rafale fighter jets). Greece is thus transitioning from a traditionally conventional national deterrence strategy to a model of indirect, extended deterrence within the French strategic umbrella.

For France, the industrial cooperation foreseen by the agreement supports the development of a European defence ecosystem with an explicit European preference, and thus represents a significant opportunity for its own national defence industry. For Greece, the agreement consolidates bilateral industrial cooperation and will bolster the Greek defence industrial base—on the proviso that strict oversight is maintained over requirements and procurement. It also supports the co-production, development and strengthening of a future sustainable domestic defence industry that will have an economic, political and social impact.

Finally, for Greece, the agreement represents a strong European political guarantee with a long-term structural rationale. Which is why France would expect Greece to manage, and perhaps in future strike a balance between, its multiple alliances with third countries:

– With the US, the complementarity of defence systems within the framework of NATO’s European core and the priority of Europe’s strategic autonomy.

-With Israel, the management of potential future tensions arising from military decisions, as well as the further integration of air defence systems and the interoperability of weapon systems.

Payments for Environmental Services (PES) have gained widespread popularity as a conservation strategy, promoted as a ‘win-win’ solution benefitting nature, local communities and economic development simultaneously. This chapter challenges the ideal vision of PES by examining common issues in watershed programmes, particularly in Latin America. Despite their theoretical appeal, PES schemes face fundamental challenges that undermine their promised benefits. Complex ecological systems resist the simplified economic models underlying PES, making accurate measurement and valuation of ecosystem services problematic. Power asymmetries enable wealthy downstream users to impose restrictions on marginalised upstream communities, perpetuating historical inequality rather than alleviating poverty. PES can also produce unintended environmental consequences through leakage, counterproductive incentives and erosion of intrinsic conservation motivations. Rather than offering a panacea, PES usually functions as a politically charged mechanism, consolidating resource control among powerful actors while deflecting environmental responsibility onto vulnerable communities, thus raises serious questions about its fairness and effectiveness.

Payments for Environmental Services (PES) have gained widespread popularity as a conservation strategy, promoted as a ‘win-win’ solution benefitting nature, local communities and economic development simultaneously. This chapter challenges the ideal vision of PES by examining common issues in watershed programmes, particularly in Latin America. Despite their theoretical appeal, PES schemes face fundamental challenges that undermine their promised benefits. Complex ecological systems resist the simplified economic models underlying PES, making accurate measurement and valuation of ecosystem services problematic. Power asymmetries enable wealthy downstream users to impose restrictions on marginalised upstream communities, perpetuating historical inequality rather than alleviating poverty. PES can also produce unintended environmental consequences through leakage, counterproductive incentives and erosion of intrinsic conservation motivations. Rather than offering a panacea, PES usually functions as a politically charged mechanism, consolidating resource control among powerful actors while deflecting environmental responsibility onto vulnerable communities, thus raises serious questions about its fairness and effectiveness.

Payments for Environmental Services (PES) have gained widespread popularity as a conservation strategy, promoted as a ‘win-win’ solution benefitting nature, local communities and economic development simultaneously. This chapter challenges the ideal vision of PES by examining common issues in watershed programmes, particularly in Latin America. Despite their theoretical appeal, PES schemes face fundamental challenges that undermine their promised benefits. Complex ecological systems resist the simplified economic models underlying PES, making accurate measurement and valuation of ecosystem services problematic. Power asymmetries enable wealthy downstream users to impose restrictions on marginalised upstream communities, perpetuating historical inequality rather than alleviating poverty. PES can also produce unintended environmental consequences through leakage, counterproductive incentives and erosion of intrinsic conservation motivations. Rather than offering a panacea, PES usually functions as a politically charged mechanism, consolidating resource control among powerful actors while deflecting environmental responsibility onto vulnerable communities, thus raises serious questions about its fairness and effectiveness.

Development policy is under unprecedented pressure to reform, socially, politically, and structurally. This applies to a large number of OECD countries. Public and po- litical backing is often dwindling, while at the same time global challenges such as climate change, migration, health crises, and geopolitical upheavals are increasing. At the same time, the international framework conditions are changing: the Global South is more strategically rele- vant, as hardly any paper or speech by European political actors dealing with international issues fails to mention. Surprisingly, development policy has so far not benefited from this. The policy field must be able to make more explicit what its contribution is. Conversely, decision- makers and the media should look a little more closely, because the field is no longer identical with the more altruistic aid narratives presented in the recent past.

Development policy is under unprecedented pressure to reform, socially, politically, and structurally. This applies to a large number of OECD countries. Public and po- litical backing is often dwindling, while at the same time global challenges such as climate change, migration, health crises, and geopolitical upheavals are increasing. At the same time, the international framework conditions are changing: the Global South is more strategically rele- vant, as hardly any paper or speech by European political actors dealing with international issues fails to mention. Surprisingly, development policy has so far not benefited from this. The policy field must be able to make more explicit what its contribution is. Conversely, decision- makers and the media should look a little more closely, because the field is no longer identical with the more altruistic aid narratives presented in the recent past.

Development policy is under unprecedented pressure to reform, socially, politically, and structurally. This applies to a large number of OECD countries. Public and po- litical backing is often dwindling, while at the same time global challenges such as climate change, migration, health crises, and geopolitical upheavals are increasing. At the same time, the international framework conditions are changing: the Global South is more strategically rele- vant, as hardly any paper or speech by European political actors dealing with international issues fails to mention. Surprisingly, development policy has so far not benefited from this. The policy field must be able to make more explicit what its contribution is. Conversely, decision- makers and the media should look a little more closely, because the field is no longer identical with the more altruistic aid narratives presented in the recent past.

Das Konjunkturbarometer des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) ist im April leicht auf 97,9 Punkte gestiegen. Nach dem Vier-Jahres-Hoch im Februar, gefolgt von einem deutlichen Rückgang im März, verharrt der Barometerwert damit weiter unterhalb der neutralen 100-Punkte-Marke, ...

Frauenanteil bei Polizei, Rettungsdienst und Feuerwehr meist nicht höher als ein Drittel – Zugangsvoraussetzungen und Geschlechterstereotype sind große Hürden – Berufsfeld muss für Frauen attraktiver werden, um Gleichstellung zu verbessern und Arbeitskräftemangel zu begegnen Frauen sind in den ...